In 2011 lanceerde onze uitgeverij een nieuwe publicatie, gericht op de grote macro-economische trends.
Deze publicatie werd heel toepasselijk Macrotrends genoemd.
Tuur Demeester, op dat moment een briljante jongeman met een stevige achtergrond in de Oostenrijkse economische school, werd hoofdredacteur.
De ‘Oostenrijkers’ hebben een voorliefde voor hard geld en kijken wantrouwig naar schuldenbubbels.
My cup of tea.
Tuur zou echter niet zo lang voor ons werken. Hij ontdekte in 2013 bitcoin en pende nummer na nummer vol over het potentieel ervan.
Lezers die hem volgden, kochten samen met hem een eerste positie tegen $5 per coin.
Ik zeg wel eens dat je maar één goede belegging nodig hebt om je leven te veranderen, en Tuur is het perfecte voorbeeld.
Hij werd financieel onafhankelijk door de astronomische stijging van bitcoin en besloot al snel om zich professioneel voor 100% te richten op de verdere ontwikkeling ervan.
Demeester groeide uit tot één van de grote internationale bitcoin-‘influencers’, is een veelgevraagd spreker en heeft inmiddels 243.000 Twitter-volgers.
Hij trok op een gegeven moment ook naar de VS en woont nu in Austin.
Ik sprak hem enkele weken geleden en het relaas van dat gesprek, wil ik hier even voor je neerschrijven.
“We kijken naar een slow motion car crash”, begint hij.
“Alles waar we indertijd bezorgd over waren, de groeiende schulden en het geld printen, lijkt zich nu te manifesteren in een grote crisis.”
Liefhebbers van hard geld waarschuwden frequent voor de gevolgen van de stijgende schulden en ongelimiteerd geld printen maar worden eigenlijk al decennialang gegeneerd.
Als men een econoom interviewt in de krant of op TV zal men ook zelden het oor te luisteren leggen bij ééntje van de Oostenrijkse school.
De Oostenrijkers werden gemarginaliseerd.
Als je vandaag leest dat ‘niemand deze inflatie had kunnen voorspellen’, is dat een flagrante leugen.
De Oostenrijkers hadden het voorspeld, maar naar hen werd nooit geluisterd. En nog steeds niet in feite.
Het is ook dankzij de voorkeur voor hard geld dat Tuur al snel bij bitcoin terechtkwam.
Er kunnen maximaal 21 miljoen bitcoins uitgegeven worden. De feature om geld bij te drukken, werd namelijk niet geprogrammeerd in dit stukje technologie.
Tuur had evenwel de huidige correctie in bitcoin niet meteen verwacht. Hij ging uit van een run richting $100.000 en werd een beetje in snelheid gepakt door deze uitverkoop.
“Ik had een beetje onderschat hoeveel leverage er in het ecosysteem zat. Er zijn veel nieuwe bedrijven gelanceerd en het is altijd wat moeilijk om in te schatten wat ‘the secret sauce’ is.
De leverage heeft veel bedrijven over kop doen gaan en dat is een goede zaak in feite. Wanneer de slechte bedrijven verdwijnen, wordt het weer wat veiliger om in bitcoin te stappen”.
Wel ja, zo gaat dat als de overheid zich niet bemoeit met de gang van zaken.
Tijdens de goede tijden gaan bedrijven steeds meer risico’s nemen en wie te roekeloos is, wordt tijdens de daaropvolgende crisis van de kaart geveegd.
Zo zou het in feite moeten gaan als de overheid de zaken op z’n beloop laat en de vrije markt zichzelf laat zuiveren.
Dat is eigenlijk wat de voorbije maanden gebeurde in de bitcoin-economie.
In de reguliere economie kennen we dat nog amper want de overheid laat geen crisissen meer toe en redt roekeloze bedrijven van het faillissement met vers geprint geld.
“Fundamenteel is er niks veranderd voor bitcoin. Er zitten nu alleen veel minder schulden in het systeem en ik denk dat we dichtbij een bodem zitten. Die bodem hangt natuurlijk ook van de aandelenmarkten af. Als de markten nog sterk gaan dalen, kunnen we misschien nog de $10.000 opzoeken. Dat lijkt me de ultieme ondergrens aangezien we tijdens de bull-run ook lang op dat niveau consolideerden.”
Tuur blijft dus enorm bullish voor bitcoin op lange termijn en zet zijn missie verder om zoveel mogelijk mensen kennis te laten maken met deze beloftevolle ontwikkeling.
We zijn het er samen over eens dat bitcoin nog bijzonder veel potentieel heeft en zeker geen tulpenbollen zijn.
Tuur verwijst naar het Lindy-effect.
In het kort: hoe langer een technologie bestaat, hoe groter de verwachte levensduur zal zijn.
Er zijn natuurlijk ook bezorgdheden.
Zoals je weet, is BeursMagazine tussen de $40.000 en $50.000 uit bitcoin gestapt omwille van de rol die Tether speelt op de prijsvorming.
Ik wilde dus graag van Tuur Demeester weten hoe hij momenteel kijkt naar Tether.
“Tether heeft op dit moment een market cap van $68 miljard en kende sinds het hoogtepunt voor $16 miljard aan redemptions. Tether heeft met andere woorden de huidige shock overleefd, en het zijn andere stablecoins geweest die het loodje legden. Tether lijkt me ook grotendeels gedekt door dollars. Er is zeker geen sprake van fractionele backing”.
Ik ben verrast door het antwoord. Tuur lijkt echter, in tegenstelling tot veel verontrustende berichten online, vertrouwen te hebben in de mensen achter Tether.
Ik werp op dat het toch opvallend is dat Tether nog steeds niet heeft aangetoond waar en hoe de (dollar)reserves dan aangehouden worden.
Hoe moeilijk kan het zijn om een aantal bankstatements te tonen bijvoorbeeld?
“Tether, en bij uitbreiding crypto, zijn een PR-probleem voor banken. Een bank die toont gelieerd te zijn met Tether en/of crypto krijgt al snel een etiket. Vandaar de aarzeling van financiële instellingen om transparantie te bieden. Audits zijn ook niet mogelijk. In het beste geval kan je een attest krijgen.”
Ik had het zo nog nooit bekeken, maar het is een uitleg die ergens wel steek houdt.
Mogelijk zullen we wel nooit te weten komt of Tether nu al dan niet gedekt wordt, maar misschien is het zelfs minder belangrijk als we denken?
Tuur geeft aan dat de Bank of Amsterdam ook niet volledig gedekt was maar wel 150 jaar bestond zonder om te vallen.
Ik hou wel van deze vergelijking.
Misschien moeten we Tether dan beschouwen als een soort centrale bank in de cryptowereld? Het is een interessante insteek die stof tot nadenken biedt.
Een andere bezorgdheid die ik even op tafel heb gegooid, is de huidige crackdown van overheden?
Vooral de arrestatie van één van de ontwikkelaars van Tornado Cash blijft nazinderen. Als een ontwikkelaar verantwoordelijk wordt gehouden voor eventuele criminele daden die met de software gebeuren, is het einde natuurlijk zoek.
“Bitcoin heeft een lange traditie van ontwikkelaars die anoniem blijven. Ethereum is zo eigenlijk kwetsbaarder voor censuur. Ethereum heeft teveel gecentraliseerd en bitcoin blijft toch veel decentraler. Ethereum pakt ook uit met grote wijzigingen in de software terwijl de basisconfiguratie van bitcoin toch eerder stabiel blijft en innovatie gebouwd wordt op extra lagen.”
Hij maakt een heel sterk punt hier. De kracht van bitcoin is inderdaad het decentrale karakter waardoor geen enkele partij veel invloed kan uitoefenen. Ook de overheid niet.
En als we het over de overheid hebben, komen we al snel uit bij de Central Bank Digital Currencies. De CBDC’s.
Het zijn dan wel digitale munten, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Deze munten staan volledig onder controle van de centrale banken. Er komt geen blockchain aan te pas.
Zijn deze CBDC’s dan een bedreiging voor bitcoin?
“Cash zou verdwijnen indien bitcoin niet zou bestaan. Dan kunnen CBDC’s het makkelijk overnemen. Bitcoin heeft dus een interessante rol te spelen en is samen met goud misschien wel je enige exit uit het systeem. Er zit ook geen fysieke connectie aan bitcoin. Dat bleek in Oekraïne een voordeel omdat je makkelijk met je bitcoins naar het buitenland kon vluchten. Iedereen met een smartphone en een veilige internetverbinding, beschikt zo over een offshore bankaccount in zijn broekzak.”
Of Tuur Demeester nog plaats ziet voor andere crypto’s buiten bitcoin?
Steeds minder, zo blijkt.
“Bitcoin heeft zich goed ontwikkeld en via innovaties zoals het lightning network werden puntjes van kritiek aangepast. Transacties waren in het verleden vrij duur, maar zijn nu spotgoedkoop geworden. Bovendien is ook de privacy via het lightning netwerk sterk verbeterd. Twee vliegen in één klap dus.”
Maar of je nu een die-hard believer bent, of eerder sceptisch: iedereen zou op z’n minst een beetje bitcoin moeten bezitten. Als verzekeringspolis.
Een allocatie van 1% tot 3% is zinvol en verdedigbaar. Dat geld is makkelijk verplaatsbaar en blijft uit de klauwen van de overheid. Zolang je toegang hebt tot het paswoord van je wallet, kan je naar eender welke plaats in de wereld trekken en overleven met je bitcoins.
Als je je graag verder verdiept in bitcoin, kan je van 12 tot 14 oktober je oor te luisteren leggen bij experts zoals Tuur Demeester tijdens een conferentie in Amsterdam.
Meer info via https://b.tc/conference/amsterdam