Als de financieel directeur van een bedrijf plots opstapt, doet dat de wenkbrauwen fronsen. Het hoeft niet noodzakelijk iets te betekenen, maar het is wel reden genoeg om even wat verder te kijken.
Als dan echter blijkt dat de CFO in kwestie één dag voor de afsluiting van de jaarrekeningen is opgestapt, is dat bijzonder verontrustend.
En als je dan ook nog eens weet dat het bedrijf in kwestie 6 CFO’s had sinds 2014, kan je wel stilaan beginnen te vermoeden dat er misschien een reukje zit aan deze belegging.
Nochtans houdt het de grote vermogensbeheerders niet tegen om de middelen van hun klanten te investeren in deze twijfelachtige belegging.
Goldman Sachs investeerde $2,4 miljard
Blackrock parkeerde $1,7 miljard
UBS bezit $1,6 miljard
Citigroup kocht voor $1,4 miljard
Bank of America belegde $1,1 miljard
… en ga zo maar verder!
In totaal werd er $76 miljard geïnvesteerd in deze stinkende belegging, en de kans is groot dat ook jij -rechtstreeks of onrechtstreeks- een deel van je centen erin hebt steken.
Het gaat namelijk om één van de meest verhandelde ETF’s op de Amerikaanse beurs.
Deze ETF is zo populair dat iedereen de ticker uit zijn hoofd kent. Voor velen is deze ETF namelijk de makkelijk manier om in goud te beleggen via de aandelenrekening.
Yep, je raadt het goed, de ticker van deze ETF is ‘GLD’, of voluit ‘SPDR Gold Shares’.
Jeffrey Gundlach, een vermogensbeheerder die meer dan $150 miljard beheert, waarschuwde particuliere beleggers enkele maanden geleden al voor GLD.
“Denk niet dat je het fysieke metaal terugkrijgt”, begon hij zijn betoog.
En hij gaat meteen naar de kern van de zaak: “Wat gebeurt er wanneer er een tekort ontstaat in goud en iedereen levering wil van zijn papiergoud?”
Ik heb zo’n vermoeden dat dit nu ook precies de reden is waarom CFO’s korte carrières hebben bij GLD.
Een ETF zoals deze is natuurlijk een heel simpele business waarbij je enige activiteit erin bestaat om goud te kopen met de middelen waar je over beschikt.
Wanneer er geld instroomt bij GLD koop je meer fysiek goud, en wanneer beleggers hun deelbewijzen weer verkopen, verkoop je fysiek goud voor cash.
Als CFO heb je in feite maar één taak: ervoor zorgen dat iedere dollar in het fonds gebruikt wordt om fysiek goud te kopen.
Is dat niet het geval bij GLD dan, hoor ik je vragen?
Roman Manly van Bullionstar komt in deze analyse met enkele verontrustende vaststellingen.
Zo zou GLD geen eigenaar zijn van 100% van het goud op de balans.
Een deel van dat goud wordt namelijk ‘geleend’ van de Bank of England en dat goud zou dan ook nog eens in de kluis van de BOE blijven liggen.
Dit betekent dus dat een investering in GLD niet volledig door fysiek goud wordt gedekt. En dat zou toch net de bedoeling moeten zijn?
Over hoeveel goud spreken we hier? Wel, we hebben geen idee. Deze informatie werd niet meer vermeld in het meest recente jaarverslag. Nochtans is het een wettelijke verplichting om dat soort info te delen met je investeerders, maar om de één of andere reden werd deze data uit de publicatie geweerd.
Eerdere financiële publicaties hadden wel nog melding gemaakt hiervan. Ik kan me natuurlijk ook heel goed voorstellen dat je als CFO dit soort gegevens wel in het rapport wil. Het is namelijk straks wel jouw handtekening die onder het document komt te staan.
Maar hoe zit het dan met de audit? KPMG doet ieder jaar een zorgvuldige controle en als er iets aan de hand is, merken zij dat toch op?
De realiteit is natuurlijk vaak anders.
Zo was er recent in Duitsland nog de enorme fraude met Wirecard waarbij 1,9 miljard euro aan fictieve transacties aan het oog van de audit zijn ontsnapt.
Maar als je ooit met de Big Four consultants hebt gewerkt, dan weet je dat het bijzonder handige jongens zijn die één belangrijk principe hanteren: cover my ass!
En dat is ook precies wat KPMG deed in het meest recente verslag.
KPMG doet al tien jaar lang de audit van GLD maar voegt nu opeens enkele opmerkelijke paragrafen toe aan het auditverslag. Het gaat hier om een “Critical Audit Matter”, en hierin beschrijft KPMG in iets meer detail hoe de audit in kwestie werd verricht.
COVER. MY. ASS.
Als ik hier mijn artikel stop, weet ik dat ik de komende dagen bedolven zal worden met vragen van beleggers die via een andere ETF dan GLD beleggen in goud.
En deze beleggers willen dan weten: is mijn ETF wél veilig?
Laat me daar alvast op antwoorden met een heel erg simpele vraag:
Waarom zou je het risico nemen?
Waarom zou je investeren in een onzekere belegging wanneer je kan kiezen voor absolute zekerheid en je fysiek edelmetaal op je eigen naam kan laten opslaan?
Het enige waar je voor moet zorgen bij de opslag van edelmetaal, is dat het ‘allocated’ (= op jouw naam) gebeurt en dat je over de serienummers beschikt wanneer het gaat over baren.
Het zijn twee simpele zaken maar wel superbelangrijk. Check dus zeker of de partij die jouw edelmetaal in opslag heeft, hieraan voldoet.