“Poetin wil land, geen vrede, er valt niks te ruilen”, schreef columnist Arie Elshout voor de Volkskrant.
“Poetin wil serieus worden genomen’” volgens Ruslandkenner Hubert Smeets.
Marijn van Delft schreef: “Komt Navalny ooit nog vrij? Poetin wil hem graag uit de weg ruimen.”
Op 16 februari 2022, nog voor de inval in Oekraïne, schreef Rick van der Zwaard: “Poetin wil het conflict gaande houden, maar wil geen oorlog”.
Als ik dit soort artikels lees, stel ik me altijd de vraag hoe deze mensen dit weten. Hoe zijn ze tot deze conclusies gekomen?
Of mogen we dit soort artikels catalogeren onder de rubriek “uit de nek lullen voor gevorderden”? Want als je zo’n artikel op de inhoud beoordeelt, moet je alvast vaststellen dat er geen serieuze bronnen of feiten zijn die dit soort statements kunnen ondersteunen.
Het is eerder: “We hebben eens even in Poetin zijn hoofd gekeken” en daarover een artikel geschreven.
Dan zou je denken dat de media opgetogen zijn dat er eindelijk eens een journalist (Tucker Carlson) naar Moskou vliegt om Poetin zelf enkele vragen te stellen.
Als je wil weten wat Poetin denkt, lijkt me het stellen van rechtstreekse vragen toch een betere manier dan vanachter je laptop één of andere theorie uit je mouw te schudden?
Maar niets van dat dus. Onze media zijn in alle staten. Ze halen weer alles uit de kast om dat interview in diskrediet te brengen nog vooraleer er één letter over verschenen is!
Tucker Carlson is een complotdenker, staat dicht bij Donald Trump, werd ontslagen door Fox News en op deze manier geef je Poetin alleen maar een podium om zijn propaganda te verspreiden. Dat podium lijkt enkel voorbehouden voor mensen met de ‘juiste mening’.
Het is toch allemaal te bizar voor woorden. Ik heb lang een bedrijf geleid en als ik een conflict had tussen twee medewerkers, wilde ik eerst graag de twee kanten van het verhaal horen. Enkel door de bezorgdheden van beide partijen te begrijpen, kan je tot een oplossing komen.
Maar wanneer het gaat om conflicten op wereldschaal die escaleren tot het niveau van nucleaire dreiging, werkt dat blijkbaar anders. Het eerste wat onze leiders deden na de inval in Oekraïne is het verbreken van alle banden met Poetin.
Ik ben in ieder geval wel benieuwd wat Poetin te zeggen heeft. Daarvoor hoef je niet alles zomaar te geloven. Iedereen heeft toch zijn waarheid en zijn agenda. Dat is voor de Westerse leiders niet anders overigens.
En ik profiteer er als belegger ook wel van dat de meeste burgers het narratief in de media kritiekloos overnemen.
Momenteel is onze grootste winnaar in de portefeuille Petrobras (+94%) en toen ik het aandeel adviseerde, liepen beleggers er het liefst in een boog omheen? Brazilië? Je zou wel gek zijn. Lula zou Petrobras gebruiken als zijn persoonlijke geldezel.
Een ander voorbeeld gaat al wat verder terug: Peabody Energy.
Zelden een belegging gezien die méér gehaat was. Beleggers dachten zelfs dat de volledige sector zou verdwijnen!
Fondsen dumpten de aandelen uit ESG-overwegingen en sector ETF’s gingen in liquidatie wegens een totaal gebrek aan interesse bij beleggers.
Dit zijn het soort situaties die we zoeken!
Het overkwam steenkool eind 2020.
Deze aandelen wilde letterlijk niemand nog vasthouden en toen ik adviseerde om de aandelen te kopen, kreeg ik behoorlijk meewarige blikken.
Achteraf bleek dat de liquidatie van de enige resterende steenkool ETF het absolute dieptepunt bleek voor de sector.
Sindsdien ben ik altijd wat alerter wanneer ETF’s in liquidatie gaan. Het kan namelijk een fantastisch moment zijn om koopjes te doen.
Een ETF gaat namelijk in liquidatie omdat de assets under management te laag zijn geworden door voortdurende uitstroom, dalende aandelenkoersen en een totaal gebrek aan interesse.
Wie aandelen zoekt die anderen negeren, moet een beetje creatief zijn.
Wanneer beleggers een aandeel, sector of land negeren, is het gewoonlijk erg stil online. Beleggers hebben het er niet over op social media, er worden amper artikels over geschreven en wie de aandelen in portefeuille heeft, zwijgt er liever over.
Dat zijn de aandelen waar Macrotrends in geïnteresseerd is: goedkoop, genegeerd en misbegrepen.
Onze meest recente ideeën zijn hier te vinden.
Groeten,
Maarten Verheyen